|
HU Credits:
4
Degree/Cycle:
2nd degree (Master)
Responsible Department:
law
Semester:
Yearly
Teaching Languages:
English
Campus:
Mt. Scopus
Course/Module Coordinator:
Miriam Gur-Arye
Coordinator Office Hours:
Monday, 14.00-15.00
Teaching Staff:
Miriam Gur-Arye
Course/Module description:
The course will discuss the connection between the various theories that justify punishment and criminal law defences; the various theories concerning criminal law defences, such as the distinction between justifications and excuses; and the rationales of the various deffences.
Course/Module aims:
The course is aimed at analyzing criminal law defences from a wide perspective. The first part of the curse will focus on theoretical and comparative perspectives. The comparative perspective will relate to common law systems as well as to the German legal system. The specific arrangement relating to criminal law defences under the international criminal law will also be analyzed. The second part of the course will devote to critical evaluation of the Israeli arrangements concerning the various criminal law defences .
Learning outcomes - On successful completion of this module, students should be able to:
1. To analyze the various criminal law defences
2. To be able to identify the rationales of various defences
3. To compare between different arrangement under various legal systems
4. To use the theoretical background as a tool for a critical evaluation
Attendance requirements(%):
80%
Teaching arrangement and method of instruction:
Lecture and discussion
Course/Module Content:
1. The Distinction between Justifications and Excuses
a. The importance of the distinction
b. Practical implications
c. Acoustic separation
d. The distinction between justifications and power
2. Duress and Necessity
a. The distinction between duress and necessity under various legal systems
b. Duress and necessity in cases of sacrificing life to save one's own
c. Duress and necessity under Israeli Penal Law
3. Self-Defence
a. Rationales
b. Self-Defence under Israeli Penal Law
c. Self-Defence and mistakes
d. Self-defence vs. taking the law in one's hands
4. Feministic Perspective
a. Battered women
b. Feministic bias with regard to duress?
c. Cultural defence and feministic bias.
5. Mistake of Law and a reliance on a lawyer's mistaken advice
6. Intoxication
7. De-Minimis
8. Consent
Required Reading:
פברואר 2012
הגנות בדיני-עונשין – תיאוריות ומבט השוואתי
מירי גור-אריה
רשימת קריאה ונושאים
I. ההבחנה בין הגנות מצדיקות לבין הגנות פוטרות
1. מהות ההבחנה וחשיבותה
Joshua Dressler, Justifications and Excuses: A Brief Review of the Concepts and the Literature” 33 Wayne L. Rev. 1155-1167 (1987)
A. Eser, “Justification and Excuse: A key Issue in the Concept of Crime", in
Justification & Excuse: Comparative Perspective (Eser & Fletcher eds)
2. השלכות מעשיות של ההבחנה
M. Gur-Arye, "Should a Criminal Code Distinguish between Justification
and Excuse?" V(2) Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 215-229
Meir Dan-Cohen, “Decision Rules and Conduct Rules: On Acoustic Separation in Criminal Law" Harmful Thoughts, Essays on Law, Self, and Morality,
(2002) 37-52
3. ההבחנה בין הגנות מצדיקות לבין סמכות
Miriam Gur-Arye, "Justifying the Distinction between Justifications and Power",
Criminal Law and Philosophy 5 (3):293-313 (2011)
. II צורך וכורח
1. ההבחנה ביו צורך לבין כורח ומהות ההגנות
Miriam Gur-Arye, "Should Duress be Treated Differently under ICL?
The ICTY ruling in 'Erdemovic' as a Test Case", Part II – The Unique
Nature of Duress.
2. צורך וכורח במצבים של הקרבת חיים להצלת חיים
Prosecutor v. Erdemovic (Appeal Chamber): A Joint Separate Opinion of Judges McDonald and Vohrah (majority) – paras. 32-87, and The Separate Dissenting Opinion of Judge Cassese – paras. 11-51
3. צורך וכורח במשפט הישראלי
סעיפים 34יא, 34יב, 34טו, 34טז לחוק העונשין
ע"פ 3964/00 חסוס נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(2) 1
ע"פ 1285/03 עשור נ' מדינת ישראל, מיום 29.9.2003
III. הגנה עצמית
1. רציונאלים
בועז סנג'רו, הגנה עצמית במשפט הישראלי (תש"ס), עמ' 63-107
2. הגנה עצמית במשפט הישראלי
סעיפים 34י + 34טז לחוק העונשין
ע"פ 20/04 קליינר נ' מדינת ישראל (14.4.2004)
3. הגנה עצמית וטעויות
אלון הראל, "בעיית המניע הכפול" מגמות בפלילים לאחר עשור לתיקון 39 לחוק העונשין (2010), עמ' 227-241
ע"פ 8133/09 מזרחי נ' מדינת ישראל, מיום 21.7.2010
4 הגנה עצמית לקיחת החוק בידיים
1. סעיף 34י1 לחוק העונשין (הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר)
2. ת"פ (באר-שבע) 1010/07 מדינת ישראל נ' שי דרומי,( 15 ביולי 2009 )
3. מרים גור-אריה, גליה דאור, "הגנה מיוחדת לבית מגורים ולמשק חקלאי: סכנותיה ותחימת גבולותיה בעקבות פרשת שי דרומי", משפט וממשל יג, עמ' 141 (תשע"א)
4. ע"פ 9878/09 מדינת ישראל נ' מוסא ואחרים, 20.9.2010 (השוטרים מנהרייה)
IV. פרספקטיבה מגדרית
1. נשים מוכות הממיתות את בן-הזוג המכה
Jefery B. Murdoch, "Is Imminence Really Necessity? Reconciling Traditional Self-
Defense Doctrine with the Battered Woman Syndrome", 20 N. Ill. U. L. Rev.
191 (2000)
2. הטיות מגדריות להגנת הכורח?
מור יוגב ואסף נפתלי, "נשים אונסות נשים?! כרוניקה של כורח ידוע מראש – ניתוח מגדרי של הגנת ה'כורח' כסייג לאחריות פלילית" הארת דין ג(1) 39 (תשס"ו)
2. הגנה תרבותית והטיה מגדרית
Anne Phillips, “When Culture Means Gender: Issues of Cultural Defence in the English Courts”, 66 Modern L. Rev. 510 (2003)
V. טעות בחוק
סעיפים 34יח – 34יט לחוק העונשין.
מ. גור-אריה, "הסתמכות על עצה מוטעית של עורך-דין – האם פוטרת מאחריות פלילית?" עלי משפט ב' 33 (תשס"ב)
ע"פ 845/02 מדינת ישראל נ' תנובה, מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית (מיום 10.10.2007)
ע"פ 1672/06 בלילי ואח' נ' מדינת ישראל, הרשות להבלים עסקיים
VI. שכרות
סעיף 34ט לחוק העונשין
מ. גור-אריה, "הצעת חוק העונשין (חלק מקדמי וחלק כללי), התשנ"ב-1992" משפטים כד 9 עמ' 56-60
ע"פ 6656/08 חביבולין נ' מדינת ישראל, מיום 6.1.2010
VII. זוטי דברים
סעיף 34יז לחוק העונשין.
מ. גור-אריה, "חשיבות ההבחנה בין הגנות מצדיקות לבין הגנות פוטרות ככלי פרשני: פרשת העינויים וההגנה של זוטי דברים כהמחשה", מגמות בפלילים לאחר עשור לתיקון 39 לחוק העונשין (2010), 401, עמ' 416-427
VIII. הסכמת הקורבן
Vera Bergelson, "The Right to Be Hurt. Testing the Boundaries of Consent", Rutgers Law School Faculty Papers (2006), pp. 1-46, 78-92
Additional Reading Material:
Course/Module evaluation:
End of year written/oral examination 100 %
Presentation 0 %
Participation in Tutorials 0 %
Project work 0 %
Assignments 0 %
Reports 0 %
Research project 0 %
Quizzes 0 %
Other 0 %
Additional information:
|
