נקודות זכות באוניברסיטה העברית: 4

תואר: בוגר

היחידה האקדמית שאחראית על הקורס: משפטים

סמסטר: סמסטר א'

שפת ההוראה: עברית

קמפוס: הר הצופים

מורה אחראי על הקורס (רכז): ד"ר קטיה אסף

דוא"ל של המורה האחראי על הקורס: katya.assaf@mail.huji.ac.il

שעות קבלה של רכז הקורס: לפי תאום

מורי הקורס:
ד"ר קטיה אסף

תאור כללי של הקורס:
הקורס הינו קורס מבוא לענפי הקניין הרוחני השונים, ובכללם, פטנטים, סימני מסחר, עיצובים וזכויות יוצרים. הנושא של דיני פטנטים וסימני מסחר יילמדו יותר לעומק מאשר נושאים אחרים.

מטרות הקורס:
הקורס הינו קורס מבוא לענפי הקניין הרוחני השונים, ובכללם, פטנטים, סימני מסחר, עיצובים וזכויות יוצרים. הקורס מציג את המצב המשפטי בארץ תוך השוואה למדינות אחרות, תיאור רקע היסטורי וניתוח ביקורתי.

תוצרי למידה :
בסיומו של קורס זה, סטודנטים יהיו מסוגלים:
בסיומו של הקורס, התלמידים יהיו בעלי היכרות ושליטה טובה בדין המצוי בתחומי פטנטים וסימני מסחר. כמו כן, לתלמידים תהיה היכרות טובה עם היבטי משפט משווה של תחום הקניין הרוחני, התיאוריות הבסיסיות בתחומי הקניין הרוחני וכן הרקע ההיסטורי להתפתחות התחום. הקורס יקנה לתלמידים כלים להתמודד ולנתח סוגיות בתחום הקניין הרוחני.

דרישות נוכחות (%):
70

שיטת ההוראה בקורס: פרונטלית

רשימת נושאים / תכנית הלימודים בקורס:
הרצאה 1 - בסיס תיאורטי של קניין רוחני, היסטוריה של זכויות הקניין הרוחני בקצרה.



הרצאה 2 - הסכמים בינלאומיים: אמנת פריז, PCT, הסכם ה-TRIPS.





הרצאה 3 - אופי הזכות בפטנט, ההבדל בין פטנטים לזכויות קניין מוחשי וזכויות קניין רוחני אחרות. הבעייתיות שבהגנה על פטנטים.



הרצאה 4 – אופי הזכות במדגם, ההבדל בין מדגמים לזכויות קניין מוחשי וזכויות קניין רוחני אחרות. הבעייתיות שבהגנה על מדגמים.





הרצאה 5 - אופי של זכות יוצרים, ההבדל בין זכות יוצרים לזכויות קניין מוחשי וזכויות קניין רוחני אחרות. הבעייתיות שבהגנה על זכות יוצרים.



הרצאה 6 - אופי של הזכות בסימן מסחר, ההבדל בין סימני מסחר לזכויות קניין מוחשי וזכויות קניין רוחני אחרות. הבעייתיות שבהגנה על סימני מסחר.





הרצאה 7- אופי של זכות בסימן גיאוגרפי וכינוי מקור, ההבדל בין זכויות אלה לזכויות קניין מוחשי וזכויות קניין רוחני אחרות. הבעייתיות שבהגנה על סימנים גיאוגרפיים וכינויי מקור.



הרצאה 8 - אופי של זכות הפרסום, ההבדל בין זכות הפרסום לזכויות קניין מוחשי וזכויות קניין רוחני אחרות. הבעייתיות שבהגנה על זכות הפרסום.



הרצאה 9 – ההצעה להגן על Traditional Knowledge – הסיבות הפוליטיות להצעה והבעייתיות שבה.





הרצאה 10 - הרחבה על דיני פטנטים (מכאן ועד סוף סמסטר א): אמצאה כשירת פטנט.





הרצאה 11 - תהליך קבלת פטנט, מבנה הפטנט, תביעות (מוצר או תהליך).



הרצאה 12 – דרישת החידוש והתקדמות המצאתית.



הרצאה 13 – דרישת תועלת, הפרת פטנט.



הרצאה 14 – פטנטים על תרופות.

חומר חובה לקריאה:


ד"ר קטיה אסף

דיני קניין רוחני 2022/23

מבנה הקורס, רשימת קריאה ושאלות הכנה לשיעורים



בסיס תיאורטי לדיני קניין רוחני

מבוא לדיני פטנטים
1. Katya Assaf, Of Patents and Cobras, 35 CARDOZO ARTS & ENTERTAINMENT LAW JOURNAL 1 (2017)
2. ע"א 2167/16 אוניפארם בע"מ נ' סאנופי

מבוא לזכויות יוצרים

3. Neil W. Netanel, Copyright and a Democratic Civil Society, 106 YALE L.J. 283, only pages 325-387 (1996)

מבוא לדיני מדגמים

מבוא לסימני מסחר

4. Katya Assaf, Magical Thinking in Trademark Law, 37 LAW & SOCIAL INQUIRY 597 (2012)


מבוא לציונים גיאוגרפיים וכינויי מקור
5. Tomer Broude, Taking ‘Trade and Culture’ Seriously: Geographical Indications and Cultural Protection in WTO Law, 26 U. PA. J. INT’L L. 623 (2005)
מבוא לזכות הפרסום

6. Stacey L. Dogan, An Exclusive Right To Evoke, 44 BOSTON COLLEGE LAW REVIEW 291 (2003)

היבטים בינלאומיים של הגנה על קניין רוחני
לעיון:
The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_03_e.htm
דיני פטנטים - מבט מעמיק
I. אופי הזכות בפטנט

1. ת"א 21/83 גרשון אקרשטיין נ' עלומים, פ"מ תשמ"ט(3) 197
2. ע"א 513/89 S/interlego נ' lines bros. S.a-exin, פ"ד מח(4) 133

II. הפטנט כזכות קניין

III. היבטים בינלאומיים של דיני פטנטים


IV. אמצאות כשירות פטנט
1. תגלית
2. פטנטים על רצפים גנטיים
Greenberg v. Miami Children's Hospital Research Institute, Inc., 264 F. Supp. 2d 1064 (S.D. Fla. 2003)

3. רעיונות מופשטים, הליכים מחשבתיים
4. שיטות עסקיות
1. החלטת רשם הפטנטים בעניין בקשת פטנט מס' 131733 (המבקש – אלי תמיר)
2. ע"ש (ת"א) 598/93 שוניה רוזנטל נ' רשם הפטנטים
3. החלטת רשם הפטנטים בעניין בקשה לביטול פטנט מס' 118898 (קומפרלס נ' מובידום)

V. בקשת פטנט
VI. תביעות
1. מוצר ותהליך
החלטת הפוסק בקניין רוחני בעניין התנגדות לבקשות פטנט מס' 117035 (SmithKline Becham plc. נ' אוניפארם)
2. שימוש שני לחומר ידוע
VII. חידוש והתקדמות המצאתית
1. ע"א 345/87 Hughes Aircraft Company נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(4) 45
2. In re Kubin, 561 F.3d 1351 (Fed. Cir. 2009)

VIII. דרישת התועלת/יישום טכנולוגי
IX. הפרה
ע"א 345/87 Hughes Aircraft Company נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(4) 45

דיני סימני מסחר – מבט מעמיק

I. מבוא
מהו סימן מסחר, היסטוריה של סימני מסחר, תפקידים של סימן מסחר

II. מבוא - המשך
האינטרסים המעורבים בהגנה על סימני מסחר, מיקומם של דיני סימני מסחר במערכת המשפט, אופי הזכות בסימן מסחר, מטרת ההגנה

שאלות:
1. חברת "צבע" מייצרת תרופה נגד כאבים ומשווקת אותה תחת סימן המסחר "טופטלגין". התרופה צברה מוניטין רב בקרב הצרכנים והם סומכים על איכותה. חברת "גבע" יוצרת תרופה חדשה נגד כאבים, ומשווקת אותה תחת הסימן "טופטלגין". ההרכב הכימי של "טופטלגין" המיוצר על-ידי "גבע" שונה מזה של "טופטלגין" המיוצר על-ידי "צבע".

* האם יש בהתנהגות של "גבע" כדי להטעות את הצרכן?
* האם יש בהתנהגות של "גבע" משום תחרות לא הוגנת?

2. חברה ותיקה ואמינה "צבע" מייצרת תרופה נגד כאבים ומשווקת אותה תחת סימן המסחר "טופטלגין". התרופה צברה מוניטין רב בקרב הצרכנים והם סומכים על איכותה. "צבע" מחליטה, שלצורך גיוס הון דחוף, עליה למכור את סימן המסחר "טופטלגין". היא מוכרת אותו לחברת "גבע", שקמה זה עתה וטרם הספיקה לצבור ניסיון בייצור ובקרת איכות של תרופות. יחד עם הסימן מעבירה "צבע" ל"גבע" גם את כל הידע שלה הקשור בייצור התרופה "טופטלגין". "גבע" מתחילה מיד בייצור ושיווק של התרופה.

* האם יש בהתנהגות של "גבע" גם משום תחרות לא הוגנת?
* האם יש במכירת הסימן כדי להטעות את הצרכן?
* אם כן, איזה מענה צריכים, לדעתך, לספק סימני מסחר במקרה זה?
* האם תשובתך תשתנה, אם נוסיף, כי "צבע" לא העבירה ל"גבע" את הידע הקשור בייצור התרופה, אשר הינו חיוני להשגת האיכות של "טופטלגין". "צבע" עשתה כך, כי היא סבורה, שמידע זה הוא סוד מסחרי, שתוכל לנצל אותו בעתיד לפיתוח מותג תרופות חדש.

3. לחברת "צבע" – פטנט על התרופה נגד כאבים "טופטלגין". לאחר 20 שנה פג תוקף הפטנט והידע העומד בבסיס הכנת התרופה, הפך לנחלת הכלל. חברת "גבע" מתחילה לייצר תרופה זהה לחלוטין, בכל רכיביה הכימיים, ל"טופטלגין". על מנת להקל על הצרכן להבין, כי מדובר באותה תרופה בדיוק, בוחרת "גבע" לשווק את תרופתה תחת הסימן "טופטלגין".

* האם יש בהתנהגות של "גבע" כדי לגרום להטעיית הצרכן?
* האם יש, לדעתך, בהתנהגות של "גבע" משום תחרות לא הוגנת ב"צבע"?

* האם תשובתך תשתנה, אם נשנה את עובדות המקרה באופן הבא:
"צבע" מייצרת תרופה נגד כאבים ומוכרת אותה תחת השם "טופטלגין". מחיר התרופה גבוה יחסית. יום אחד מחליטה "צבע" להגדיל את הפוטנציאל של השוק ולמכור את התרופה גם במחיר נמוך יותר כדי להגיע לצרכנים חסרי אמצעים. לשם כך יוצרת "צבע" מותג חדש – "מופטלגין". האריזה של "מופטלגין" פשוטה יותר מזו של "טופטלגין" ומחירה זול יותר, אך מדובר באותה תרופה בדיוק, המיוצרת באותו פס ייצור. חברת "גבע" קונה כמות גדולה של תרופת "מופטלגין", אוזרת אותה מחדש באריזות הזהות לאלה של "טופטלגין" ומוכרת לצרכן.


רשימת קריאה
1. McCarthy on Trademarks and Unfair Competition (United States, West Group), Sec. 1:2, 1:4, 1:32, 2:1-2:15, 2:33

* הספר בשלמותו נמצא במאגר המידע "Westlaw"

III. אופי הזכות בסימן מסחר, מקורות ההגנה על סימני מסחר

חומר לעיון
1. TRIPS: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Art. 15-21
2. First Directive 89/104/EEC of the Council, of 21 December 1988, to Approximate the Laws of the Member States Relating to Trade Marks (OJ EC No L 40 of 11.2.1989)

IV. פקודת סימני מסחר

שאלות:
1. לחברת שטרן הגרמנית סימן מסחר רשום בישראל על הדמות של כוכב. הסימן רשום לגבי מגזינים, עיתונים ודברי דפוס. שטרן משתמשת בסימנה המסחרי בצורות הבאות:

א. למגזין ששטרן מוציאה לאור יש מוסף בשם "אבק הכוכבים", המפרסם רכילויות על החיים של ידוענים. בדף הראשון של המוסף מופיע כוכב שביט, שהזנב שלו מורכב מכוכבים רבים.
ב. למגזין יש מוסף תרבות, בו מתוארים אירועים תרבותיים שונים. לצד כל אירוע מופיע בסוגריים הדירוג ששטרן מעניקה לו בכוכבים (מ-1 עד 5 כוכבים).
ג. לצד שם המגזין, "שטרן" (כוכב בגרמנית) מופיעה תמיד תמונה של כוכב, כחלק בלתי נפרד מהלוגו.
ד. אחת ל-3 חודשים יוצאת מהדורות מיוחדות של המגזין, בה מפורסמות כתבות מעמיקות ומושקעות במיוחד. על גבי מהדורות אלה לצד השם "שטרן" מופיעים תמיד 5 כוכבים.

חברת שפיגל טוענת, ששטרן לא עושה שימוש בסימנה הרשום למעלה מ-3 שנים ולכן יש למחוק אותו בהתאם לסעיף 41 לפקודת סימני מסחר. מה יכולה שטרן לטעון להגנתה?

2. לחברת שטרן הגרמנית סימני מסחר רשומים על צורת כוכב לגבי מגזינים, עיתונים ודברי דפוס. חברת מילר גם היא חברה גרמנית, העוסקת בייצור שוקולד. לפני חג המולד מוכרת מילר קופסאות של שוקולדים, ארוזות בנייר עטיפה, עליו מופיעים כוכבים. האם, לדעתך, מילר מפרה את סימן המסחר של שטרן?

3. לחברת שטרן סימני מסחר רשומים על דמויות שונות של כוכבים, ביניהם גם מגן דוד, לגבי מגזינים, עיתונים ודברי דפוס. חברת שפיגל היא בעלת המגזין השבועי בשם "שפיגל". לקראת יום השואה הבינלאומי מוציאה שפיגל מהדורה מיוחדת, המוקדשת לנושא. על עטיפת המגזין מופיעה התמונה המפורסמת של ילד קטן עם מגן דוד צהוב. האם שפיגל מפרה את סימן המסחר של שטרן?


רשימת קריאה
1. סעיפים 1, 2, 7, 8, 11, 17, 18, 24, 29, 30, 39, 41, 46, 48, 50, 64 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972.
2. החלטה של רשם סימני מסחר בבקשה לרישום סימני מסחר מס' 16702, 16703 (Lengo ו-Lencor)
3. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין בקשה לביטול סימן מסחר מס' 82207 (time-out)
4. בג"צ 296/86 PHILIP MORRIS INC. נ' MOORGATE TOBACCO CO. פ"ד מא (1), 485


V. סימן מסחר מוכר היטב

רשימת קריאה
1. בג"צ 476/82 אורלוגד בע"מ נ' רשם הפטנטים, פ"ד לט(2) 148
2. המ' 5526/94, המ' 749/94 סיטי סנטרל בע"מ נ' (french societe anonyme) Chanel

VI. גניבת עין

שאלה:
חברת הצעצועים "במבינו" המציאה מוצר חדשני: בובה , שהבטן שלה נפתחת לספר, המכיל סיפור על הבובה. לדוגמא – בובת פו הדוב, שבתוכה ספר על פו הדוב. המוצר כבש במהרה את השוק הישראלי, כך שכעבור שנה ניתן היה להגיד, שאין הורה לילד קטן, שלא מכיר את "בובת הספר". הוצאת הספרים "עטרה" ראתה, כי "בובת הספר" מהווה תחליף טוב לספרי ילדים רבים שהיא מוציאה לאור, ושהילדים מעדיפים את "בובת הספר" על פני ספרים רגילים. לפיכך, החליטה עטרה לייצר ולשווק בעצמה בובות שנפתחות לספר.
במבינו טוענת, שהפעילות של עטרה מהווה גניבת עין במוצרי במבינו. האם, לדעתך, היא צודקת בטענתה?

רשימת קריאה
1. סעיף 1(א) לחוק העוולות המסחריות, התשמ"ט-1999
2. ת"א 1572/93 אנימה אופנה נ' ראובן בלן
3. ע"א 395/88 חברת אורלי ש. (1985) נ' חב' דנדי תעשיות, פ"ד מה(4), 32
4. ע"א 2554/01 ע"א 2631/01 BUFFALO BOOTS Gmbh נ' נעלי לוקסי

VII. כשרות הסימן לרישום
אופי מבחין אינהרנטי ונרכש
סימני מסחר תלת ממדיים
פונקציונאליות


רשימת קריאה
1. חוזר רשם מס' מ.נ. 28 מה-17 באוגוסט 2004
2. חוזר רשם מס' מ.נ. 61 מה-29 באפריל 2008
3. החלטת רשם סימני מסחר בעניין בקשה לרישום סימני מסחר תלת-מימדים מס' 169447, 169448, 169449
4. ע"א 2191/03 אוגוסט סטורק נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ
5. ע"א 11487/03 August Storck KG ואח' נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ ואח'
6. בש"א 16540/06 Koninklijke Philips Electronics N.V נ' שריג אלקטריק בע"מ

VIII. כשרות הסימן לרישום – המשך
מילים כסימני מסחר
רשימת קריאה
1. ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב נ' חברת הכרם בע"מ
2. ע"א 8778/04 מחלבות יטבתה בע"מ נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
3. ע"א 490/85 מלחי יריחו בע"מ נ' מפעלי ים המלח בע"מ, פ"ד מא(4) 401
4. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין בקשה לרישום סימן מסחר מס' 162606 ("יקבי עמק האלה")

IX. היקף ההגנה על סימן מסחר

שאלות:
1. ראובן הוא יצרן גרביים. הוא מעוניין לפתח סימן מסחר עבור הגרביים שלו, אך אין לו שום רעיון. בחורף נוסע ראובן לחופשת סקי בשוויץ, שם הוא רוכש זוג גרביים, עליהם מופיע סימן המסחר "סקי" ("sky"). ראובן חושב, שהמילה "סקי" היא סימן מסחר מוצלח ביותר ובחזרו לארץ, מגיש בקשה לרשם סימני מסחר לרשום את הסימן "סקי" על שמו לגבי גרביים.
חברת "סקי" השוויצרית מגישה התנגדות לרישום סימן המסחר בטענה שהזכויות בסימן המסחר "סקי" לגבי גרביים שייכות לה ואין לתת יד לגניבת הסימן. מה, לדעתך, על הרשם להחליט?

2. רשם סימני מסחר קיבל את הבקשה של ראובן, דחה את ההתנגדות של החברה השוויצרית ורשם את הסימן "סקי" לגבי גרביים על שמו של ראובן. ראובן עושה שימוש נרחב בסימן ורוכש לו מוניטין רב בישראל. גם החברה השוויצרית "סקי" זוכה להצלחה רבה ומרחיבה את עסקיה. היא פותחת סניפים בכל רחבי אירופה וגם בארה"ב. לימים מחליטה החברה השוויצרית למכור את תוצרתה גם במזרח התיכון. היא מגישה בקשה לרשם סימני המסחר הישראלי לרשום את הסימן "סקי" לגבי גרביים על שמה.
ראובן מגיש התנגדות לבקשה וטוען, כי הוא בעל המוניטין בסימן "סקי" בישראל וכי שימוש בסימן על-ידי החברה השוויצרית עלול לגרום להטעיית הצרכן וכן לנזקים לעסקו של ראובן. כיצד, לדעתך, על הרשם להחליט?

רשימת קריאה
1. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 134600 (דמות פרה)
2. ע"א 8981/04 אבי מלכה - "מסעדת אווזי הזהב" נ' אווזי שכונת התקווה (1997) ניהול מסעדות בע"מ
3. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין התנגדות לרישום סימני מסחר מס' 120949 ו- 120950 ("כרמל")
4. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 142266 ("No Limits")
5. החלטת רשם סימני מסחר בעניין בקשה למחיקת סימן מסחר מס' 102733 ("Roots")

X. מבחני דמיון

רשימת קריאה
1. ע"א 8441/04 Unilever Plc נ' אלי שגב
2. ת"א 49953/04 טקסט-טים בע"מ נ' אברמוביץ מלי
3. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין התנגדות לרישום סימני מסחר מס' 111917, 111918 (Metallika)
4. ע"א 9191/03 V & S Vin & Sprit Aktiebolag נ' אבסולוט שוז בע"מ, פ"ד נח(6) 869

XI. הטעיית צד ג'

שאלה:
חברת Rolex, יצרנית השעונים המפורסמת, מגלה כי יוסי, בעל עסק ישראלי, מוכר שעונים הזהים לשעונים של Rolex במראם החיצוני. על השעונים לא מופיע השם "Rolex" ומראה החנות העלוב כמו גם מחירם הנמוך של השעונים (70 ש"ח) לא מתירים ספק, כי מדובר בזיוף.
חברת Rolex פונה ליוסי בדרישה להפסיק לשווק את השעונים. היא טוענת, כי למרות שהקונים של יוסי לא מוטעים ורוכשים ביודעין שעונים מזויפים, הם מטעים לאחר הרכישה צדדים שלישיים (ידידים, חברים לעבודה) לחשוב, כי הם עונדים שעון Rolex אמיתי. האם, לדעתך, מדובר בהטעיה רלוונטית לדיני סימני מסחר?


רשימת קריאה
Landes & Posner, Trademark Law: an Economic Perspective, 30 Journal of Law and Economics 265 (1987)
http://www.jstor.org/stable/pdfplus/725498.pdf

XII. זכות ה-merchandise

שאלה:
ראובן הוא יצרן גרביים. הוא מייצר ומשווק גרביים תחת סימן המסחר "סקי". סימן המסחר "סקי" הופך להיות יותר ויותר מפורסם בישראל, במיוחד בקרב בני נוער, הרואים בו סמל של רוח צעירה ושל מרדנות. יום אחד מגלה ראובן, כי שמעון, בעל חנות מתנות, מוכר מחזיקי מפתחות מפלסטיק בצורת גרב, עליה מופיע הכיתוב "סקי". ראובן פונה לשמעון בדרישה שיפסיק למכור את מחזיקי המפתחות. שמעון מסרב ובין השניים מתפתח ויכוח, האם מחזיקי המפתחות מפרים את סימן המסחר של ראובן או לא.
עובר אורח, ששומע את הויכוח, מציע לפנות לצרכנים ולשאול אותם, אם הם חושבים שראובן הוא היצרן של מחזיקי המפתחות וכך לבדוק, אם יש בהתנהגותו של שמעון כדי להטעות את הצרכן. כך הם עושים ומגלים שרוב הצרכנים נותנים תשובה ברוח זו: "לא חשוב לי, מיהו יצרן המפתחות, אך מי שזה לא יהיה, הוא חייב לקבל רישיון מאת בעל הסימן "סקי" ולשלם לו, אחרת בעל הסימן יתבע אותו".
שמעון רואה בתשובה זו הוכחה להעדר של סכנת הטעיה – הרי שהצרכן אדיש למקור המוצר! ראובן, לעומת זאת, טוען, שהתשובה מוכיחה בברור, שהצרכן מוטעה לחשוב, כי מחזיקי המפתחות מיוצרים ברישיון של בעל הסימן. מה דעתך?

רשימת קריאה
Graeme W. Austin, Trademarks and the Burdened Imagination, 69 Brook. L. Rev. 827 (2004)


XIV. הטעיה ע"י יצירת התעניינות ראשונית

שאלות:
1. ראובן נוסע בכביש מהיר, כשהוא צמא ורעב. לפתע הוא רואה שלט לפניה ימינה, עליו כתוב "מסעדת שלמה בשרי, בשרים נוסח ארגנטינה, רק 10 ק"מ מהכביש". ראובן, שמכיר ואוהב את רשת המסעדות של שלמה בשרי, מיד מפנה את ההגה ימינה ותוך רבע שעה מגיע למסעדה. בהגיעו לפתח המסעדה מגלה ראובן לאכזבתו שמדובר במסעדת משה ברווזי, עליה לא שמע מעולם ולא במסעדת שלמה בשרי, בה רצה לסעוד. עם זאת, לאחר עיון בתפריט המסעדה מחליט ראובן להישאר ולסעוד בה, כי בסך הכל מדובר במסעדה באותו סגנון, בעלת תפריט דומה וראובן חושב שצריך לתת הזדמנות גם למתחרים.
השלט על הכביש הוצב על-ידי משה ברווזי. האם, לדעתך, הוא הפר בכך את סימן המסחר של שלמה בשרי?

2. מרוצה מן האוכל והשירות שקיבל במסעדת ברווזי ראובן נוסע לביתו ומחליט לברר, אם למשה ברווזי יש מסעדות גם בקרבת מקום מגוריו. כשראובן מגיע לביתו, הוא מייד פותח את האינטרנט ועושה את הפעולות הבאות:
א. מקיש את הכתובת barvazi.co.il מתוך הנחה שזהו השם הטבעי לאתר של משה ברווזי. הדף נפתח וראובן מייד רואה שמדובר באתר של רשת מסעדות. אך כשהוא מתעמק בקריאה, הוא מגלה, להפתעתו, שזהו אתר של שלמה בשרי.
ב. ראובן לא נכנע והוא נכנס למנוע החיפוש "Google" ומקיש את המילים "ברווזי מסעדות". בכותרת הקישור הראשון מופיעות המילים "ברווזי רשת מסעדות", ואכן הקישור מוביל לאתר של רשת המסעדות של משה ברווזי. לאחר שעיין באתר של ברווזי, חוזר ראובן לדף תוצאות החיפוש של Google ורואה שמצד ימין מופיעים קישורים ממומנים. הכותרת של הקישור הראשון היא "משה ברווזי". אך כשראובן מקיש על הקישור, הוא שוב מגיע לאתר של שלמה בשרי.
ג. ראובן שוב חוזר לדף החיפוש של Google ומקיש את המילים "משה ברווזי". גם הפעם האתר הראשון שמופיע בדף התוצאות הוא הדף של משה ברווזי, אך התוצאה הראשונה בקישורים הממומנים נושאת את הכותרת "שלמה בשרי רשת מסעדות". המילה "ברווזי" לא מופיעה לא בכותרת הקישור ולא בטקסט המתלווה אליו, כך שהפעם לא נוצר רושם שמדובר באתר של משה ברווזי.

ראובן מחליט לפנות למשה ברווזי ולדווח לו על השימושים שעושה שלמה בשרי במילה "ברווזי" באינטרנט, מילה הרשומה כסימן מסחר על שמו של משה ברווזי. איזה מהשימושים הנ"ל מהווים לדעתך הפרה של סימן המסחר?

רשימת קריאה
ה"פ 506/06 מתאים לי רשת אופנה למידות גדולות בע"מ נ' קרייזי ליין בע"מ

XV. דילול

רשימת קריאה
1. Coombe, Objects of Property and Subjects of Politics: Intellectual Property Laws and Democratic Dialogue, 69 Tex. L. Rev. 1853 (1991)
2. ע"א 8483/02 אלוניאל בע"מ ואח' נ' אריאל מקדונלד , פ"ד נח (4) 314
3. חוק הגנת כינויי מקור וציונים גאוגרפיים, תשכ"ה–1965, ס' 1 – הגדרה של "כינוי מקור", ס' 22

XVI. בעלות בסימן מסחר
בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר, הגנת שם

רשימת קריאה
1. החלטת רשם סימני מסחר בעניין בקשות מתחרות לרישום הסימנים מס' 105968 ו-107479 (Great Shape)
2. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין בקשות מתחרות לרישום הסימני שירות מס' 167390 ו-166845 ("כוכב נולד")
3. ע"א 7980/98 פרוינדליך נ' חליבה, פ"ד נד(2) 856

XVII. העברת הזכויות בסימן מסחר

רשימת קריאה
1. ו"ע (ירושלים) 1101/05 המועצה לייצור צמחים ולשיווקם - ענף פרי ההדר נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר
2. TRIPS: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Art. 21
3. בג"צ 74/85 אמפיסל נ' אמפיסל (ישראל), פ"ד לט(4) 421
4. החלטת רשם סימני מסחר בעניין בקשה לביטול סימן מסחר מס' 101663 (ZIP)
5. החלטת פוסק בקניין רוחני בעניין בקשות מתחרות לרישום הסימנים מס' 118643 ו-120406 (Fischer)

XVIII. מיצוי זכויות בסימן מסחר

רשימת קריאה
1. רע"א 371/89 ליבוביץ נ' א. את י. אליהו בע"מ ואח', פ"ד מד (2) 309
2. ת"א 47/93 מגאסון מרכזי שעשועים בע"מ נ' טרול צעצועים בע"מ
3. ת"א 2241/02 Hipp & Co נ' איינשטיין-צור יבוא יצוא וסחר בינלאומי בע"מ

חומר לקריאה נוספת:

מרכיבי הציון הסופי :
מבחן מסכם בכתב/בחינה בעל פה % 100

מידע נוסף / הערות: