נקודות זכות באוניברסיטה העברית: 2

תואר: מוסמך

היחידה האקדמית שאחראית על הקורס: חינוך

סמסטר: סמסטר א'

שפת ההוראה: עברית

קמפוס: הר הצופים

מורה אחראי על הקורס (רכז): פרופ' ענת זוהר

דוא"ל של המורה האחראי על הקורס: anat.zohar1@mail.huji.ac.il

שעות קבלה של רכז הקורס: יום ד' 6-8, לפי תאום

מורי הקורס:
פרופ ענת זוהר

תאור כללי של הקורס:
קורס זה מהווה מבוא לתחום המחקר של "למידה והוראה". בפתיחת הקורס נסקור "במעוף הציפור" את הנושאים המרכזיים בתחום. לאחר מכן, כדוגמא לסוג הדיון והשיח בתחום, נבחן ביתר העמקה את אחד הנושאים: למידה והוראה לשם הבנה. בהמשך נקרא וננתח מאמרים המייצגים מחקרים מובילים בתחום ונדון ברעיונות המרכזיים שלהם, בשיטות המחקר ובהשלכותיהם לפרקטיקה החינוכית. לסיום נשאל מה ניתן ללמוד מסוגיות אלה לגבי מבנה בית הספר ותכניות הלימוד במאה ה- 21.

מטרות הקורס:
מטרת הקורס לערוך היכרות ראשונית עם סוגיות מרכזיות ושיטות מחקר אופייניות בתחום.

תוצרי למידה :
בסיומו של קורס זה, סטודנטים יהיו מסוגלים:
בסיומו של קורס זה, סטודנטים יהיו מסוגלים:
א. לתאר סוגיות מרכזיות בתחום ולדון בהם.
ב. לנתח מאמר בתחום

דרישות נוכחות (%):
100%

שיטת ההוראה בקורס: הרצאות, דיונים ועבודה בקבוצות

רשימת נושאים / תכנית הלימודים בקורס:
רשימת נושאי הלימוד (לא סופי)
1. מבוא: סקירה על הנושאים המרכזיים של התחום
2. למידה והוראה לקראת הבנה מעמיקה
3. חשיבות הידע המוקדם של תלמידים (נוסבאום)
4. קונסטרוקטיביזם בחינוך (ליבמן)
5. מסגרת מושגית להבחנה בין סוגי פעילויות למידה (Chi)
6. למידה מודרכת מול למידת גילוי (קירשנר וסוולר , קוברן וחוב')
7. הוראה הדדית (Palinscar)
8. למידה מבוססת פרויקטים (Krajick)
9. חשיבה ולמידה של מורי Sedova))
10. מה ואיך צריך ללמוד בבית הספר של המאה ה- 21? (זוהר)

חומר חובה לקריאה:
רשימת ספרות (יתכנו שינויים במהלך הקורס)
זוהר, ע. ובושריאן ע. (עורכים).(2020). התאמת תוכניות הלימודים וחומרי הלימוד למאה ה- 21. ירושלים: היוזמה- מרכז לידע ולמחקר בחינוך.
ליבמן, צ. (2013). פרק 1: קונסטרוקטיביסם בחינוך. בתוך: ליבמן, צ. (עורכת). ללמוד, להבין, לדעת- מסע בנתיבי ההוראה הקונסטרוקטיביסטית. הוצאת הקיבוץ המאוחד ומכון מופ"ת, עמ' 13-42.
נוסבאום, י. (1995) תפיסת הארץ כגוף קוסמי. בתוך יחיאלי ונוסבאום: תפיסות שגויות ושינוי תפיסתי בהוראת המדעים. ירושלים: משרד החינוך והתרבות, האגף להכשרת מורים. עמ' 69-96
Bransford, J., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2000). How people learn. Washington DC: National Academy Press, chapter 1 (sections about learning with understanding and pre-existing knowledge)
http://www.nap.edu/catalog/9853/how-people-learn-brain-mind-experience-and-school-expanded-edition
Chi, M. T. (2009). Active‐constructive‐interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1(1), 73-105.
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational psychologist, 41(2), 75-86.
Cobern, W. W., Schuster, D., Adams, B., Applegate, B., Skjold, B., Undreiu, A., ... & Gobert, J. D. (2010). Experimental comparison of inquiry and direct instruction in science. Research in Science & Technological Education, 28(1), 81-96.
Krajcik, J. S. and Blumenfeld, P, C. (2006). Project-based learning. In: The Cambridge Handbook of the Learning Sciences, Cambridge University Press, ch. 19, pp. 317-333.
Linn, M. C., Lee, H. S., Tinker, R., Husic, F., & Chiu, J. L. (2006). Teaching and assessing knowledge integration in science. Science, 313 (5790), 1049-1050.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Pellegrino, J. W., & Hilton, M. L. (Eds.). (2012). Education for Life and Work: Developing Transferable Knowledge and Skills in the 21st Century. Committee on Defining Deeper Learning and 21st Century Skills; Center for Education; Division on Behavioral and Social Sciences and Education; National Research Council. Washington D.C: National Academic Press (selected pages)
Sawyer, R. K. (2006). Introduction: The new science of learning. In: The Cambridge Handbook of the Learning Sciences, Cambridge University Press, ch. 1, P. 1-16.
Sedova, K., Sedlacek, M., & Svaricek, R. (2016). Teacher professional development as a means of transforming student classroom talk. Teaching and Teacher Education, 57, 14-25.

חומר לקריאה נוספת:
יינתן בהמשך

הערכת הקורס - הרכב הציון הסופי :
מבחן מסכם בכתב/בחינה בעל פה 0 %
הרצאה0 %
השתתפות 20 %
הגשת עבודה 80 %
הגשת תרגילים 0 %
הגשת דו"חות 0 %
פרויקט מחקר 0 %
בחנים 0 %
אחר 0 %
מבדק חומר קריאה

מידע נוסף / הערות:
אין