נקודות זכות באוניברסיטה העברית: 4

תואר: מוסמך

היחידה האקדמית שאחראית על הקורס: לימודי הוראה - תעודת הוראה

סמסטר: סמסטר א'

שפת ההוראה: עברית

קמפוס: הר הצופים

מורה אחראי על הקורס (רכז): כהן מיקי

דוא"ל של המורה האחראי על הקורס: mikico24@gmail.com

שעות קבלה של רכז הקורס: בתיאום מראש

מורי הקורס:
ד"ר מיקי כהן

תאור כללי של הקורס:
בכל כיתה ניתן למצוא תלמיד או תלמידים לקויי למידה, ברמה כזו או אחרת. על מנת לשפר את חווית הלמידה שלהם ואת חווית ההוראה שלנו, עלינו לדעת עם מה הם מתמודדים, ולקבל כלים לסייע להם. קורס זה בא לתת רקע תיאורטי ללקויות למידה באופן כללי, וללקויות הספציפיות הקיימות, וכן לאופן ההתמודדות עם חלק מהן. החלק העיקרי של הקורס הוא סדנה מעשית, בה נתנסה בעבודה עם תלמידים מתקשים במקצועות השונים לאורך הסמסטר. ההתנסות המעשית מצריכה מחויבות גבוהה, וקשר רציף עם תלמידים קבועים ועם הצוות החינוכי שלהם לאורך הסמסטר.

מטרות הקורס:
לקבל מושג על עולם לקויות הלמידה והפרעות הקשב, החל מהגדרות, אבחון ודרכי התמודדות, דרך היבטים רגשיים, ומענים של משרד החינוך, ועד להתאמת חומרי הוראה והתנסות בהוראה פרטנית של תלמידים מתקשים.

תוצרי למידה :
בסיומו של קורס זה, סטודנטים יהיו מסוגלים:
הסטודנטים יכירו את לקויות הלמידה השונות, הגדרות ומאפיינים, וכן יכירו דרכי טיפול ודרכי התערבות בהתאם. בנוסף, יתנסו בבניה של שיעורים מותאמים פרטניים לתלמידים ובהעברתם, בהקניית מיומנויות ספציפיות, בהתמודדות עם הוראה של תלמידים מתקשים ובהיכרות עם החוויות הרגשיות.

דרישות נוכחות (%):
80%

שיטת ההוראה בקורס: הרצאות וסדנה מעשית

רשימת נושאים / תכנית הלימודים בקורס:
לקויות למידה - הגדרות, מאפיינים, דרכי אבחון, טיפול והתערבות
היבטים רגשיים של לקויות למידה, של התלמיד ושל הסביבה
משרד החינוך - התאמות ומענים ללקויי למידה
התאמת חומרי לימוד - סדנה מעשית על פי מקצועות ספציפיים בהתאם להתנסות. בניית חומרי לימוד, הקניית מיומנויות ספציפיות, העברה ומשוב פרטניים וקבוצתיים

חומר חובה לקריאה:
טרם עודכן

חומר לקריאה נוספת:
Curr, W. M., Gourlay., N. (2011). An experimental evaluation of remedial
education, The British Journal of Educational Psychology, 23(1), 45-55.

Cook, A. E., & Guéraud, S. (2005). What have we been missing? The role of general world knowledge in discourse processing. Discourse Processes, 39, 265–278.
Denton, C. A., Tolar, T. D., Fletcher, J. M., Barth, A. E., Vaughn, S., & Francis,
D. J. (2013). Effects of tier 3 intervention for students with persistent reading difficulties and characteristics of inadequate responders. Journal of educational psychology, 105(3), 633.‏
Bowers, P. N., Kirby, J. R., & Deacon, S. H. (2010). The Effects of Morphological
Instruction on Literacy Skills A Systematic Review of the Literature. Review of Educational Research, 80(2), 144-179.
Lesaux, N. K., & Kieffer, M. J. (2010). Exploring sources of reading comprehension
difficulties among language minority learners and their classmates in early adolescence. American Educational Research Journal,47(3), 596-632.
Lawrence, J. F., White, C., & Snow, C. E. (2010). The words students
need.Educational Leadership, 68(2), 22-26.
Lervåg, A., & Aukrust, V. G. (2010). Vocabulary knowledge is a critical determinant
of the difference in reading comprehension growth between first and second language learners. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 51(5), 612-620
Schmitt, N., Jiang, X., & Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text
and reading comprehension. The Modern Language Journal, 95(1), 26-43.

Cain, K. (2007). Syntactic awareness and reading ability: Is there any evidence for a
special relationship? Applied Psycholinguistics, 28, 679–694.
Tunmer, W. E., Nesdale, A. R., & Wright, A. D. (2011). Syntactic awareness and
reading acquisition. British Journal of Developmental Psychology, 5(1), 25-34..
O’Reilly, T., Weeks, J., Sabatini, J., Halderman, L., & Steinberg, J. (2014).
Designing reading comprehension assessments for reading interventions: how a theoretically motivated assessment can serve as an outcome measure.Educational Psychology Review, 26(3), 403-424.‏
Dymock, S., & Nicholson, T. (2010). “High 5!” Strategies to Enhance
Comprehension of Expository Text. The Reading Teacher, 64(3), 166-178.
Lapp, D., Fisher, D., & Johnson, K. (2010). Text Mapping Plus: Improving
Comprehension Through Supported Retellings. Journal of Adolescent & Adult
Literacy, 53(5), 423-426.
Vörös, Z., Rouet, J. F., & Pléh, C. (2011). Effect of high-level content organizers on
hypertext learning. Computers in Human Behavior, 27(5), 2047-2055.
Narvaez, D., van den Broek, P., & Ruiz, A. B. (1999). The influence of reading
purpose on inference generation and comprehension in reading. Journal of Educational Psychology, 91, 488-496.
Singer, M., Harkness, D., & Stewart, S.T. (1997). Constructing inferences in
expository text comprehension. Discourse Processes, 24, 199–228.

Connor, C. M., Spencer, M., Day, S. L., Giuliani, S., Ingebrand, S. W., McLean,
L., & Morrison, F. J. (2014). Capturing the complexity: Content, type, and amount of instruction and quality of the classroom learning environment synergistically predict third graders’ vocabulary and reading comprehension outcomes. Journal of educational psychology, 106(3), 762.‏
Achievement goals and academic performance: The mediating role of achievement
and self-regulated emotions. Baneshi, A., Samadieh, H., Ejei, J. Journal of Psychology, Vol 18(4), 2015, 381-392.
McGee, A., & Johnson, H. (2003). The effect of inference training on skilled and less skilled
comprehenders. Educational Psychology, 23, 49–59.
McMaster, K. L., et al. (2012). Making the right connections: Differential effects of reading
intervention for subgroups of comprehenders. Learning and Individual Differences, 22, 100–111
McNamara, D.S. (2004). SERT: Self-explanation reading training. Discourse Processes, 38,
1-30.
Paris, A.H., & Paris, S.G. (2007). Teaching narrative comprehension strategies to first
graders. Cognition and Instruction, 25, 1–44.
Rapp, D. N., Van den Broek, P., McMaster, K. L., Kendeou, P., & Espin, C. A. (2007).
Higher-order comprehension processes in struggling readers: A perspective for research and intervention. Scientific studies of reading, 11, 289-312.

מרכיבי הציון הסופי :
אחר % 100

מידע נוסף / הערות: